Iruditik harago: adimen artifizial bidezko abusua sostengatzen duen azpiegitura

Irakurketa eta eztabaida · AEICF

Manipulatutako irudi bat ikerketa baten abiapuntua izan daiteke. Baina haren zirkulazioa zerbitzu sare baten mende dago: sare horri esker, orri bat argitaratu, eskuragarri mantendu, aurkitu eta diru-sarrerak lortu daitezke. Sare horri begiratzeak galdera garrantzitsuak planteatzen dizkigu irudi zientifikoaren eta forentsearen arloan lan egiten dugunoi: zer beha dezakegu?, nola jasotzen dugu horren berri? eta noraino iristeko aukera ematen du ebidentzia horrek?

Sarah Morgan, Hany Farid eta Sophie J. Nightingale egileek ikuspegi hori jorratzen dute The Backbone of Abuse: How Infrastructure Providers Enable the Proliferation of AI-Generated Non-Consensual Intimate Imageryartikuluan, 2026ko ira. 30a egunean argitaratua Journal of Online Trust and Safetyaldizkarian. Adostasunik gabe sortutako irudi intimo sintetikoak ditu aztergai: gehiegikeria mota horretan, irudia manipulatzeak ez du irudikatutako pertsonari eragindako kaltea ez hain erreal bihurtzen.

Zer aztertu zuten eta zer aurkitu zuten

Otsailaren 5etik 2026ko mar. 19a arte, taldeak 400 gune hautagai eskuz berrikusi zituen. Horietatik 88tan aztertutako edukia identifikatu zuen; 38 osorik eduki horri eskainita zeuden. Hautaketa alertetan eta direktorioetan oinarritu zen hasieran, eta antzeko domeinuak bilatzeko tresnekin zabaldu zen. Pertsona ospetsuen irudikapenetan zentratu zen, eta guneen eta edukien zantzuak erabili zituen horiek sailkatzeko. Adostasunik eza pertsona horiei buruzko presuntzio arrazoitu batean oinarritu zen, ez haien adostasuna banan-banan egiaztatzean.

Egileek bederatzi osagai aztertu zituzten: ostatatzea, edukiak banatzeko sareak (CDN), DNS, domeinuen erregistroa, SSL ziurtagiriak, eduki-kudeatzaileak, analitika, posta eta publizitatea. Haien analisiak detekzioak hornitzaile eta teknologia jakin batzuetan kontzentratzen direla erakusten du. Artikuluaren 1. irudian eta A eranskinean zerbitzu bakoitzerako erabilitako zenbaketak eta oinarriak zehazten dira.

Emaitzak interpretatzeko hiru gako

Lagina ez da Internet osoaren baliokidea

Azterlan esploratzaile bat da, bilaketa-prozedura eta behaketa-aldi zehatzak dituena. Antzeko domeinuen bidezko hautaketak alborapenak eragin ditzake; gainera, ez du aukerarik ematen emaitzak besterik gabe presentzia publikorik ez duten pertsonei, espazio pribatuei edo aurkitu gabeko guneei aplikatzeko. Ekosistemaren zati bat deskribatzea eta agerian jartzea da haren ekarpena, ez errolda unibertsal bat eskaintzea.

Ehuneko batek izendatzailea behar du

Artikuluak ostatatzea deitzen duen kategorian, Cloudflare hornitzaileen 105 identifikazioetatik 64tan agertzen da: gutxi gorabehera % 61. 105eko oinarri hori ez da gune kopurua. Gune batek kategoria bereko hainbat zerbitzu erabil ditzake, eta beste kategoria batzuetan ezin izan da informazio guztia identifikatu. Proportzio guztiak 88 guneen ehuneko gisa aurkezteak emaitzen esanahia aldatuko luke. Ikus 4.1 atala, 1. irudia eta eranskineko 1. taula.

Domeinu ezagun bat aurkitzeak ez du neurtzen eguneroko esposizioa

Ikertzaileek 88 guneetatik 82 aurkitu zituzten Google-ren emaitzen lehen bi orrialdeetan. Horretarako, lehendik ezagutzen zituzten domeinuetatik abiatutako bilaketak erabili zituzten, eta URL osoa ere sartu zuten. Emaitzak protokolo horrekin guneak aurkitzeari buruzko informazioa ematen du; ez du neurtzen pertsona batek bilaketa generiko baten bidez eduki hori aurkitzeko duen probabilitatea. Prozedura eta haren urratsak 4.4 atalean azaltzen dira, 11. orrialdean.

Zerbitzuak, bitartekariak eta softwarea: harreman desberdinak

Lan-ildo hori dokumentazio forentsera eramateko, behatutako funtzioa zehaztasunez bereiztea proposatzen dugu. IP helbide publiko bat eskaerak jaso eta beste zerbitzari batera bidaltzen dituen bitartekari bati egokitu dakioke. Beraz, helbide hori detektatzeak ez du berez identifikatzen jatorrizko edukia non gordetzen den. Cloudflare-ren DNSri eta alderantzizko proxyari buruzko dokumentazioak haren sarearen eta jatorrizko zerbitzariaren arteko bereizketa hori deskribatzen du.

Antzeko zerbait gertatzen da eduki-kudeatzaileekin. WordPress detektatzeak hirugarren baten ostatuan instalatutako programa bat erabiltzen dela adieraz dezake. Horrek ez du frogatzen gunea WordPress.com-en ostatatuta dagoenik. WordPress-en dokumentazio ofiziala berariaz bereizten ditu kode irekiko softwarea eta hosting-zerbitzu komertziala.

Zuhurtzia-ohar hauek azterlanaren irakurketa teknikoa egiteko gure proposamena dira. Ez dute azpiegitura ikertzearen interesa ezabatzen: egiaztatu daitezkeen erlazioak formulatzen laguntzen dute. Komeni da lortutako behaketa, esleitzen zaion funtzioa eta kontrolari, ezagutzari edo erantzukizunari buruzko edozein ondorio bereiztea. Azken horrek ebidentzia gehigarriak eta azterketa espezifiko bat eskatzen ditu.

Zer izan liteke web-kaptura baten osagarri

AEICFetik planteatzen dugun galdera da ea kaptura batek informazio gehiago eman lezakeen behatutako azpiegituraren fitxa bat gehituta. Ebaluatu beharreko lan-ildo bat litzateke, ez azterlan honek gure esku-hartzeetarako baliozkotu duen prozedura bat.

• Aztergaia eta unea. Aztertutako orria edo baliabidea, data, ordua eta ordu-eremua. Gaur behatutako erlazio bat aldatuta egon daiteke berriro kontsultatzen denean.
• Gordetako behaketa. DNS erregistroa, HTTP erantzuna, aurkeztutako ziurtagiria edo dagokion kode-zatia, iturriarekin eta lortzeko metodoarekin batera. Jatorrizko datuak interpretazioa berrikusteko aukera ematen du.
• Esleitutako funtzioa. Bereizi domeinuaren erregistroa, DNS, bitartekaritza, jatorrizko hostinga eta detektatutako softwarea. Ebidentziak funtzio bat zehazteko aukerarik ematen ez duenean, berariaz zehaztu gabe utzi.
• Irismena eta aukerak. Adierazi zer egiaztatu den, zer datorren kanpoko tresna batetik eta zer azalpen dauden oraindik zabalik. Hornitzaile edo teknologia bera partekatzeak, berez, ez du frogatzen bi gunek operadore bera dutenik.
• Kontserbazioa eta berrikuspena. Dokumentatu tresnak eta bertsioak, gorde beharrezko erregistroak eta kalkulatu osotasun-hatz-markak. Hatz-marka batek fitxategi bat aldatu ez dela egiaztatzen laguntzen du; berez ez du egiaztatzen haren interpretazioa zuzena denik.

Ikerketa bat planteatu aurretik, behaketen erreproduzigarritasuna, tresnen arteko desadostasunen tratamendua eta behar den gutxieneko informazioa egiaztatu beharko lirateke. Era berean, zehaztu beharko litzateke nola babestu kaltetutako pertsonen datuak eta nola saihestu dokumentazioak abusua gehiago hedatzea. Testuinguru teknikoaren erabilgarritasuna, azaltzen laguntzen duenaren araberakoa ez ezik, argi uzten dituen mugen araberakoa ere bada.

Jatorrizko irakurgaia eta iturriak

Morgan, S., Farid, H. eta Nightingale, S. J. (2026). The Backbone of Abuse: How Infrastructure Providers Enable the Proliferation of AI-Generated Non-Consensual Intimate Imagery. Journal of Online Trust and Safety, 3(4). 2026ko ira. 30a egunean argitaratua.

• Jatorrizko argitalpena eta DOI.
• Irakurri PDF osoa: datuen hautaketa eta bilketa, 5–8 orrialdeak; azpiegitura eta izendatzaileak, 8–9 orrialdeak; bilaketa zuzenduak, 11. orrialdea; ikerketaren etika, 25–26 orrialdeak; hornitzaileen taulak, 27–29 orrialdeak.
• Cloudflare: DNSren eta alderantzizko proxyaren funtzionamendua.
• WordPress: softwarearen eta WordPress.com zerbitzuaren arteko aldea.

Irudiak irakurketa honetarako prestatutako jatorrizko eskemak dira. Laginaren grafikoak egileek argitaratutako zenbaketak erabiltzen ditu; azpiegituraren eskema kontzeptuala da eta ez du gune jakin bati buruzko ikerketarik irudikatzen.